双减，能否拯救孩子的眼睛？

由 super | 12月 16, 2021 | 明视佳护眼专栏 | 0 条评论

wxsync-2021-12-4ce52a059703aefbe3b5738775404bd8

▼ 明视佳关爱中国儿童青少年眼健康 ▼

“双减”，一个美丽的“童话”

今年的家长圈里，讨论最火热的话题恐怕非“双减”莫属了。“把童年还给孩子”“让童年远离培训班”，没有作业、没有考试、没有排名、也没有赶场似的培训班。在童话中，“双减”这个故事的结局应该是这样的：老父亲老母亲们不再为孩子的学业担忧，不再带着孩子疲于奔命在各种培训班之间，如释重负；孩子们在阳光和绿树的映衬下追逐嬉戏，脸上露出了久违的、天真无邪的微笑……

关于“双减”的各种解读猜测甚是繁多，颁布“双减”政策，国家有其宏观的考量。那对个体而言，对我们每个家庭和每个孩子而言呢？“双减”又带来了什么呢？“双减”真的让“内卷”消失了吗？

对多数孩子而言，进入国内的大学深造是通向美好未来一条最公平、也最容易的路。
作业没有了，课外班没有了，可竞争还在，看得还是谁学得扎实，用得灵活；
小考没有了，排名没有了，但中考、高考没变，比得还是谁排名在先。

当养孩子变成了“开盲盒”，没有哪一个负责任的家长会不焦虑吧？
总有人会想，躺下吧！等你们的娃都躺下了，就我家娃还站着，那时候，清华就是我家娃的啦！
也总有人会想，躺下吧！都躺下，我家娃早躺的那几年，也就不是事儿啦！
于是，我们怕，怕我们躺下了，别人还站着，而且还是踮起脚尖站着；
我们也怕，怕一躺下，这么多年的披星戴月、悬梁刺股全部付诸东流。

“双减”之下，家长并不会“坐以待毙”，而是绞尽脑汁另寻出路：线下不行转线上，“大课”没了换“一对一”；机构不行找熟人，作业没了买练习册，考试没了找历年试卷在家做……，减了吗？并没有，只是，路更难走了一些。

在这些无奈之举的背后，我们是不是也应该思考一下，“秋后算账”和“知己知彼”，哪一种会给孩子和家庭带来更大的失落与冲击？错得是考试和排名，还是对待考试与排名的态度？究竟是应该取消考试与排名，还是应该引导学校、老师、学生和家长以正确的态度来看待考试和排名呢？预防孩子因受不了学习压力而做出极端行为，是该减少学习还是引导各方理性地看待学习，给予孩子心理上的支持与帮助？一刀切的方式，会不会有些因噎废食？

当然，“舍孩子套狼”的极端方式确实不可取，过度的压力、负担与内卷的确不利于孩子的成长，双减若能让一些过分追求成绩的学校和家长回归理性就值得被载入史册。但是，“条条大路通罗马”更适合名落孙山后的慰藉，而非能努力却不努力时的借口。学海无涯勤作舟，只要按分选人、择优录取的选拔方式不变，双减就不太可能带给家长与孩子真正的无为与宁静。

“一副眼镜换一个未来”，你愿意吗？

双减，在减轻学生和家庭负担的同时，还被赋予了降低近视率，提升孩子视力健康水平的使命。近年来，学生的近视率不断攀升，这确实和课业压力不无关系。长时间近距离用眼、科技进步带来电子产品的普遍应用以及少之又少的户外活动，都使得校园里的“小眼镜”越来越多，孩子发生近视的年龄也越来越早。

直接有效的近视防控手段，一个是减少近距离用眼，另一个是增加户外运动时间。
如果，保护视力需要占用学习时间，不是一时一晌，而是日日如此。每日户外活动两小时，休息眼睛一小时，合计每天3小时，每周21小时，每月90小时，每年1095小时……，你愿意吗？那如果反过来，用“一副眼镜”换“一个未来”呢，你愿意吗？

读书、写字都需要近距离用眼，学习就必然增加近视风险，防止近视又势必占用学习时间。一边是孩子的视力健康，一边是与未来息息相关的好成绩，如果非要在两者之间做出选择，作为父母，我们会给出怎样的答案呢？其实我们中的很多人已经用行动做出了权衡与选择：成绩要紧，视力等真出现问题的时候再说吧！和未来比重要程度，视力惨败！

用“一副眼镜换一个未来”，听起来成本不高，“划算”！但是，如果是用“一双眼睛换一个未来”呢？作为家长的你还愿意吗？低龄近视，或是近视后依然不注意、不干预都可能导致高度近视，而高度近视，会引发多种眼部疾病，甚至致盲。当换取一个未来的代价从一副眼镜变成了一双眼睛，作为家长，我们还能轻松说出“我愿意”吗？

好视力与好成绩，为何不能兼得？

即便家长们都能认识到孩子的视力健康比我们以为的更重要，想要通过双减达到防止近视发生发展的目的也并非易事。应该承认，双减对于学校与家庭回归理性，适度开展学习是有纠偏作用的，从这个角度看，双减确实会对近视防控起到一定的积极作用。但是我们也必须承认，人口众多的大国，每个孩子都需要通过今天的学习为明天的自己增加一份筹码，对于孩子和家庭而言，投入大量的时间进行近视防控又是不现实的。视力健康重要，未来亦重要。牺牲任何一方对孩子而言都不是最优选择。